Pokuta za předčasné splacení hypotéky je sprosťárna

V rámci novely zákona o spotřebitelském úvěru rozhodl kabinet premiéra Petra Fialy (ODS) o zavedení poplatku za předčasné splacení hypotéky. Poplatek může dosahovat až dvou procent z předčasně splacené části celkové výše úvěru. Dosud se přitom za předčasné splacení úvěru hradil jen administrativní poplatek v maximální výši tisíc korun, přičemž nyní by pokuta mohla činit desítky až stovky tisíc korun.

Smyslem opatření je demotivovat lidi od předčasného splacení hypotéky, aby mohli přejít k jiné bance. Tímto krokem skončí oblíbená bankovní turistika. Poplatek bude zkrátka tak vysoký, že se nevyplatí změnit bankovní ústav. Úprava se přitom bude vztahovat i na smlouvy, které už platí, což mi přijde zvláštní.

Snaha zabránit bankovní turistice je špatná, protože omezuje konkurenci na trhu, ačkoliv konkurenci je třeba naopak podporovat. Já bych pro takový zákon ruku nikdy nezvedl.

Nikdo nebude nikam přecházet

Argumentem ve prospěch navrhované změny je to, že pokud budou mít banky jistotu, že jim klient neuteče, budou poskytovat úvěry s nižšími úrokovými sazbami. To si ale nemyslím. Dnes jsou banky vystaveny velké konkurenci. Jakmile lidem napaříme za změnu banky velkou pokutu, nikdo nebude nikam přecházet. Sníží se konkurence a s tím i tlak na nižší úrokové sazby. Byl bych proto překvapen,
kdyby se po změně zlepšila situace klienta, protože se téměř jistě zlepší spíše situace bank.

Někteří lidé dokonce tvrdí, že se tímto krokem stát snaží zlepšit vztahy s bankovním sektorem, na který uvalil Windfall Tax a daň z nadměrných zisků. Nevím, jestli tomu tak je, ale je pravdou, že se to tak může jevit. V každém případě lobbisté bank si musí mnout ruce.

Hřiště je jasně vymezené

Dříve zákon jasně nestanovil výpočet poplatků, přičemž každá banka si zákon mohla interpretovat jinak. Kromě administrativního poplatku si za předčasné ukončení úvěru banky účtovaly i další peníze. Centrální banka to ale považovala za neoprávněné zpoplatňování klientů a udělila bankám pokuty. Argumentovat nyní tím, že je stávající systém nejasný, je hloupost. Teď po pokutách od ČNB všichni
dobře ví, co se smí, a co ne. Máme zde jasně vymezenou hrací plochu.

Osobně potřebu měnit zákon nevidím. Nechal bych stav takový, jaký je. Jestli hypotéky fungovaly až doteď, mohou takto fungovat i dál. Zcela chápu názory, podle kterých je pokuta za předčasné splacení úvěru nemravná. Člověk rozumí pokutě za neplacení, ale nikoli splacení. Nemravnost podle mě spočívá v tom, že pokutuje poctivé lidi, ty, kteří se snaží dluh splatit.


Banky si peníze půjčují od ČNB a pokud jim klienti utikaji, je to pro ně nepříjemné, protože hodně prodelavaji. Vzhledem k současným sazbam by tento problém byl v budoucnu ještě větší, proto mi to přijde logické. Klienti si můžou dávat fixace na kratší dobu anebo řešit refinancování třeba rok dopředu anebo zaplatit 25% hypotéky při jejím výročí.

Ono to má dvě mince. Na jednu stranu pokud máte akcie bank, tak to dost reálně bude znamenat menší kolísavost v ziscích, což by mělo znamenat ještě větší stabilitu bankovního sektoru (na druhé straně to je věc, kterou ČR nepotřebuje, protože už to má na dobré úrovni). Zároveň se obecně skrze inflaci a navýšení příjmů v průběhu života člověku, který nerad riskuje, v běžné situaci vyplácí hypotéku nedoplácet dříve a splácet ji dlouhodobě.

Na druhou stranu je toto opatření omezující skrze konkurenceschopnost bank a možnost zákazníků skákat po nejmenší úrokové sazbě. Zároveň to omezí spekulativnější část lidí s hypotékou, kteří si spočítají, že se jim víc vyplatí v určité chvíli hypotéku splácet a částku vhodně investovat.

Obecně je tohle veřejností další negativně vnímaný krok, čemuž se nedivím. Vláda nedemokratické pětikoalice si čím dál tím víc kope hrob, což je vzhledem k jejich krokům dobře, na druhou stranu v naší republice aktuálně nějaká rozumná opravdu pravicová konzervativnější strana absolutně chybí.

No jo typická ODS na jednu stranu rozumné záměry a na druhou až neuvěřitelně nekompetentní provedení. Prý by to mělo být oboustranně výhodné Cílem prý je na jedné straně narovnání tržních podmínek (no možná ano) a na druhé celkové snížení úrokových sazeb (no tak to určitě ne) Ministra prý někdo přesvědčil že hypoteční banky prostě plošně sníží úrokové sazby protože do nich nebudou muset zapocitavat riziko předčasného splacení které pro ně představuje výpadek předpokládaného zisku. To na první pohled vypadá celkem rozumně ale není. Vysmál by se tomu i student prvního ročniku. Jestli to tak je, tak by to fakt bylo už jen na otázku jestli je opravdu hloupý🤔

To je fakt humus. Platit něco na víc za to, že se chceš rychleji zbavit dluhu...

Tohle mi přijde opravdu debilní, na druhou stranu to ta banka stejně nemusí využít a už to bude určovat konkurencischopnost.

Ještě nemáš účet? Zaregistruj se

Přihlášení do Buliosu


Nebo použij email a heslo
Už jsi členem? Přihlásit se

Vytvoření Bulios profilu

Pokračovat přes

Nebo použij email a heslo
Lze použít malé písmena, číslice a podtržítko

Proč Bulios?

Jedna z nejrychleji rostoucích komunit investorů v Evropě

Komplexní data a informace k tisícům akcií z celého světa

Aktuální informace z trhů i jednotlivých firem

Vzdělání a výměna zkušeností mezi investory

Férové ceny, portfolio tracker, stock screener a další nástroje

Menu StockBot
Tracker
Upgrade