Pozor tohle je brutální rozdíl
DIP za mě ano, když přispívá zaměstnavatel a stát dá daňovou úlevu, tak to může být rozumná možnost, jako jedna část portfolia samozřejmě.
Ale jako obvykle můžete zvolit lepší a horší, ďábel je v detailech, a společnosti které to budou nabízet se budou předhánět v tom kdo nabídne nižší vstupní poplatek. To, jaký mají správcovský se budou snažit ukrýt ve všeobecných obchodních podmínkách. Přitom rozdíl mezi společností nabízející vstupní 0,1% a správcovský 0,5% a společností která to má naopak je v delším horizontu opravdu brutální. Investorům jistě nemusím říkat kterou variantu zvolit ale, rodinným příslušníkům nebo známým to jasné být nemusí, proto prosím klidně sdílejte:
https://archiv.hn.cz/c7-67283850-13o9rg-7a5c794ab452159
PS- na to že byste si u nějaké společnosti vyjednali vstupní 0,0X a správcovský 0,0X, což by bylo samozřejmě nejlepší, zapomeňte. Na to má možná sílu sdružení Amerických učitelů kteří si to mohou sjednat možná u BlackRock ale vy určitě ne a proto končím ironickým zvoláním. DÍKY NAŠIM POLITIKŮM ASPOŇ ZA TO MÁLO
Děkuji za rozbor, očekávám teď spousty poradců, kteří se toho budou chtít chytnout.
Bulios Black
Tento uživatel má díky předplatnému přístup k exkluzivnímu obsahu, nástrojům a funkcím.
Jen doplnim, zajimal jsem se o to co je ta podstata která brání dosáhnout výhodnější smluvní podmínky a oproti USA je to podle mě pouze to, že tamní zaměstnanec má možnost investovat do fondů které jsou předem sjednané zaměstnavatelem. Je jasné že zaměstnavatel který přijde do banky s tím že si chce vybrat komu bude posílat do fondu měsíčně miliony má úplně jinou pozici než zaměstnanec s ticicovkou v ruce který čeká co mu banka nabídne. Proč tato možnost u nás chybí, dobrá otázka 🤷♂️