Pozor tohle je brutální rozdíl
DIP za mě ano, když přispívá zaměstnavatel a stát dá daňovou úlevu, tak to může být rozumná možnost, jako jedna část portfolia samozřejmě.
Ale jako obvykle můžete zvolit lepší a horší, ďábel je v detailech, a společnosti které to budou nabízet se budou předhánět v tom kdo nabídne nižší vstupní poplatek. To, jaký mají správcovský se budou snažit ukrýt ve všeobecných obchodních podmínkách. Přitom rozdíl mezi společností nabízející vstupní 0,1% a správcovský 0,5% a společností která to má naopak je v delším horizontu opravdu brutální. Investorům jistě nemusím říkat kterou variantu zvolit ale, rodinným příslušníkům nebo známým to jasné být nemusí, proto prosím klidně sdílejte:
https://archiv.hn.cz/c7-67283850-13o9rg-7a5c794ab452159
PS- na to že byste si u nějaké společnosti vyjednali vstupní 0,0X a správcovský 0,0X, což by bylo samozřejmě nejlepší, zapomeňte. Na to má možná sílu sdružení Amerických učitelů kteří si to mohou sjednat možná u BlackRock ale vy určitě ne a proto končím ironickým zvoláním. DÍKY NAŠIM POLITIKŮM ASPOŇ ZA TO MÁLO
Bulios Black
Tento uživatel má díky předplatnému přístup k exkluzivnímu obsahu, nástrojům a funkcím.
Děkuji za rozbor, očekávám teď spousty poradců, kteří se toho budou chtít chytnout.
Bulios Black
Tento uživatel má díky předplatnému přístup k exkluzivnímu obsahu, nástrojům a funkcím.
Jen doplnim, zajimal jsem se o to co je ta podstata která brání dosáhnout výhodnější smluvní podmínky a oproti USA je to podle mě pouze to, že tamní zaměstnanec má možnost investovat do fondů které jsou předem sjednané zaměstnavatelem. Je jasné že zaměstnavatel který přijde do banky s tím že si chce vybrat komu bude posílat do fondu měsíčně miliony má úplně jinou pozici než zaměstnanec s ticicovkou v ruce který čeká co mu banka nabídne. Proč tato možnost u nás chybí, dobrá otázka 🤷♂️