Důchodová reforma, neschopnost politiků, okradení akcionářů ČEZu a řada dalších zajímavých témat, která zazní v exkluzivním rozhovoru s ekonomem Vladimírem Pikorou.

Můžete se představit naší komunitě?

Jmenuji se Vladimír Pikora. V roce 2007 jsem získal na VŠE doktorát z ekonomie.
Celý život jsem se živil jako ekonom, analytik a publicista. Byl jsem hlavním ekonomem Volksbank CZ, pak spolumajitel analytického domu Next Finance a dnes jsem hlavní ekonom investiční skupiny CFG. Vedle toho stále působím ve společnosti spravující majetek Pikora Invest a učím na VŠE. Napsal jsem asi osm
nebo devět populárně naučných knih o ekonomice. Mezi nimi i jednu knížku pohádek finanční gramotnosti a dvě o důchodové reformě. Vedle toho jsem napsal odhadem přes tisíc populárně naučných ekonomických článků. Již šest let pravidelně píšu pro časopis Reflex a mám sedm dětí.

V první řadě bych s vámi rád probral jeden z vašich článků, který mě zaujal.
Jde o Čína začala vymírat. Nás to může naučit, jak se vypořádat s důchody.
Co konkrétně nás to může naučit? Nebo lépe řečeno, jak se vypořádat s
důchody?

To je právě ono. My v Evropě nevíme, jak s důchody. V obecné rovině existují čtyři
řešení a ani jedno se nikomu nelíbí. Pak existuje páté řešení a to v rámci rozrůstající
moci a vlivu státu nejde.

O co jde? My můžeme důchodový systém zachránit: 

a) zvýšením odvodu do penze

b) zvýšením věku odchodu do důchodu

c) snížením důchodů

Vláda jen zmínila 68 let jako věk odchodu do důchodu a byl velký problém. Pak zpomalila valorizace a to samé. Neumím si představit, co by se dělo, kdyby někdo zmínil snížení důchodů. Jinými slovy, víme, co nám říká rovnice, ale nemáme politickou sílu a celospolečenskou shodu na řešení. Dalším řešením je demografický posun. Teoreticky bychom potřebovali rychle více dětí. To prakticky ze dne na den neuděláme. Těžko přesvědčíme mladé rodiny, aby měli najednou tři a více dětí. To lze vyřešit imigrací. Ta tu už je z Ukrajiny. Otázkou je, jestli tady ukrajinské děti zůstanou. Jenže i proti imigraci lidi protestují. Ale asi méně než proti odchodu do důchodu v 68 letech. Dalším řešením je zvýšení produktivity. To je problém. Evropa léta ztrácí dech. Asie i Amerika rostou rychleji. My si stále vymýšlíme novou byrokracii, zásahy státu a zelené politiky, které jsou drahé a berou ekonomice dech. Tím pádem nedosáhneme toho, aby menší počet pracujících uživil větší počet důchodců. To je něco, kde bych se chtěl inspirovat Čínou.

Jsme tedy v podobném trendu jako Čína, co se týká nižší porodnosti, zatímco více lidí stárne a přibližuje se k důchodovému věku?

V obecné rovině jsme na tom podobně, ale Čína je na tom mnohem hůře. Politika
jednoho dítěte si vybírá děsivou daň. Čínu čekají stovky milionů důchodců, na které
nebude mít kdo pracovat. Já si myslím, že Čína bude drsná. Udělá kombinaci všech
kroků, které jsem zmínil. Já budu zvědavý, jak to vyřeší. V posledních letech jsou velmi originální. Možná se bude, kde inspirovat, nebo se ukáže, jak diktatura dokáže prosadit něco, co demokracie nedokáže.

Kde vidíte v tuto chvíli problémy u nás?

Vlastně všude. Za ten největší problém považuji to, že vlády v posledních letech málo usilovaly o to, aby domácnosti více vydělávaly. Vidíme, že je u nás velké množství lidí, kteří vydělávají tak málo, že si nemohou naspořit. 

Jsou různé studie, které ukazují různé výsledky, ale často se dočteme, že čtvrtina rodin neuspoří vůbec nic. Kdo nic nespoří, bude mít velmi mizerný důchod. Já jsem slyšel od politiků o tom, že postaví to či ono, do armády dají x miliard navíc, x miliard vyčerpají z evropských dotací, ale nic neříkají o tom, jak zvýší průměrnou mzdu. A tím nemyslím to, že vymyslí nějakou novou odečitatelnou položku u daní a podobný nesmysl znepřehledňující daňový systém.

Průměrná mzda je u nás směšná, protože jsme ekonomikou, kde si nevážíme
vzdělání. Žijeme z montoven a skladů. To je dost primitivní. Předpokládám, že teď
se změnou cen energií se ekonomika bude postupně měnit a její struktura bude
modernější, což vítám. Stále více se mluví i o vývoji a výzkumu. To je klíčové. My při
stávajících cenách potřebujeme zhruba dvojnásobnou mzdu. Pak by lidé šetřili a
bylo z čeho žít v důchodu.

Druhou hroznou chybou je, že stát v posledních letech dramaticky zvýšil počet svých zaměstnanců a úředníků. To vysálo kvalifikované lidi z trhu práce, takže u nás ani moc nejde rozvíjet obory s vyšší přidanou hodnotou. Proto je třeba několik desítek tisíc lidí ze státní správy propustit a pustit je do korporací.

To, že budou všichni pracovat pro stát, nás neposune. Ani politické neziskovky nás neposunou. My potřebujeme moderní ekonomiku, kde lidé spolupracují s roboty a umělou inteligencí, čímž prudce zvýšíme produktivitu. Jen průmyslových robotů bychom potřebovali třikrát tolik než dnes.

A protože vysokou produktivitu nemáme, tak nebude méně lidí schopno uživit více
důchodců. Myšlenky, že zavedeme vyšší daně, což dnes vidíme, nás posunou
k tomu, že stále více lidí nebude mít dost peněz na to, aby investovali.

Takže vyšším daním stop. Z toho plyne, že aby byly veřejné finance v dobrém stavu, potřebujeme dramaticky snížit výdaje státního rozpočtu. To znamená stop dotacím.

Jenže dnešní doleva pokřivená ekonomika stojí na dotacích. Neinvestujeme tedy do nejefektivnějších projektů, ale do projektů úředníky nejlépe dotovaných. S tím je
třeba skončit. Jenže to není problém ČR, ale celé EU.

Proč vůbec tuto tématiku vůbec nakousávám - Petr Fiala sdělil, že plánují udělat důchodovou reformu. Jak se toho bude dát docílit?

Já si myslím, že jsem to vše nakousnul. Zatímco dnešní politici, z nichž ani jeden
není ekonom, což je tragické, se budou patlat v tom, zda odchod do důchodu v 67
nebo 68, já bych se zaměřil na ten pátý bod, kterým je produktivita a potažmo
průměrná mzda.

To je na delší vyprávění. Tady je třeba dlouhodobá vize. Tu já ale u stávajících
politiků nevidím. Kdybychom ji viděli, tak se neřeší to, zda ze tří sazeb DPH uděláme dvě, které ale změníme jen marginálně. A to vše s mantrou, že systém
zjednodušíme. Kdyby chtěl někdo systém zjednodušit, tak udělá sazbu jednu a
nebude mít jinak daněnou vodu v lahvi a jinak v kohoutku. Jinými slovy, těch kroků je moc.

Ale nevidím politika, který je chápe a dokonce, že by je chtěl prosadit. To by
znamenalo osvobození ekonomiky od nesmyslných opatření jako je to, že od
příštího roku čeká firmy nefinanční výkaznictví, kdy jim auditor bude měřit uhlíkovou stopu, rovnost mužů a žen a obecně veřejné blaho. Ten, kdo pro toto zvedne ruku, nechce efektivní ekonomiku a ani vysoké průměrné mzdy. Evropa se stávající byrokracií bude drahá, zaostalá a pochopitelně chudá.

Když to přetočíme na mladou generaci, dejme tomu okolo 18 let, myslíte si, že
by se měli vůbec spoléhat na to, že se nějakého důchodu dožijí nebo že bude v
takové výši, aby jim pokryl životní náklady?

Už Otto von Bismarck zavedl průběžný systém, který funguje dodnes. Bude fungovat dál. Na rozdíl od jiných systémů totiž nelze vykrást. Mladí budou tedy platit na staré. Systém bude ale vypadat trochu jinak. Nebude si hrát na fiktivní důchodový účet. Vše bude financováno skrze daň.

Dále už dnes politici říkají, že není možné, aby byl tak velký rozdíl v důchodech a
bojují za chudé důchodce, kterým budou valorizovat více. Takže já se domnívám, že stávající systém bude nahrazen rovným důchodem. Všichni budou mít stejnou
„žebračenku“.

Nebude se hledět na počet odpracovaných let, bude stačit když jich bude více než
40, nebude se hledět na výši odvodů apod. Tato dávka bude ale nízká. Dnes se
důchody blíží k 50 % průměrné mzdy. Na to nebude. Nepřekvapilo by mě 25 %.
Půjde jen o to, aby člověk přežil. Na víc tento systém se stávající demografickou
predikcí nemá.

Takže se stát vlastně postará, ale nebude to stát za nic, když to tak řeknu. Dalo by se tedy říct, že spoléhat na stát a ''slušný'' důchod nedává moc smysl?

Ano, stát se postará, ale nebude to k důstojnému životu. Proto musí všichni investovat.

Takže je jednoznačné, že by měli mladí lidé vzít budoucnost do svých rukou. Na co by se měl investor zaměřit, pokud si plánuje spořit na důchod?

Samozřejmě. Nehledejme pomoc u státu, ale u sebe. Kdo neinvestuje, bude mít
velmi těžký život. Investovat se musí. Za chybu považuji ale ten velký tlak na
investiční fondy, kde vám přispívá zaměstnavatel. Považuji to za zvrácené. Když
vám zaměstnavatel přidává, tak vám může přidat rovnou a vy byste mohli investovat do čeho chcete. Podle mě bylo v posledních 20 letech daleko zajímavější investovat do svého bytu či domu než do fondů. Posedlost fondy je špatná.

Já bych se snažil o to, aby lidi měli maximální mzdu a o investicích si rozhodovali
sami. Já vnímám jako problém to, že by celá společnost investovala do cca 10
fondů. Co když jeden fond padne? Najednou přijde desetina lidí o důchod? Myslím,
že investování vyžaduje daleko větší diverzifikaci.

Za největší riziko dnes považuji vládní dluh a snahu politiků najít někde peníze za každou cenu. To, co udělali s akcionáři ČEZ, bylo nehorázné. Než by stát jako hlavní akcionář dal akcionářům pěknou dividendu, tak raději udělal ohromné zdanění. To není nic jiného než okradení investora. 

Stát tedy okrádá své vlastní lidi. Ti investoři přitom nejsou nějací oškliví vlci z Wall Streetu, ale často jsou to drobní investoři, kteří si v ČEZ dobrovolně spoří na důchod. Jinými slovy, ti zodpovědní, byli klepnuti přes prsty. Proto doporučuji nehledat jen ty nejvýnosnější investice, ale hlavně hledat diverzifikaci pro případ, že se po vás politici vrhli a chtěli vám něco vzít.

Proto kromě nemovitostí a akcií všem doporučuji i dluhopisy a zlato. Prostě diverzifikovat. Pár let se to může zdát jako hloupost, ale ČEZ je dobrý příklad. Řadu let to byla podle mě nejlepší česká akcie a politici ji zničili. Záchranu vidím v tom, že má člověk peníze na mnoha hromádkách a ne na jedné.

• Líbil se vám dnešní rozhovor? Pokud ano, tak nás nezapomeňte sledovat, mým dnešním hostem byl Vladimír Pikora.

Upozorňuji, že se nejedná o finanční poradenství.