$SOFI vs. Muddy Waters, díl třetí: 11 otázek. Stále nula odpovědí.

Ticho, které mluví za vše

Před pěti dny Muddy Waters zveřejnila 28stránkový report tvrdící, že 90% SoFi EBITDA je účetní fikce. SoFi odpověděla tiskovou zprávou bez jediného věcného argumentu a pohrozila žalobou.

Dnes Muddy Waters vydala navazující dokument. Tentokrát jen 7 stran. A jedna jednoduchá zpráva: položili jsme 11 konkrétních otázek. SoFi neodpovědělo na žádnou z nich.

Ne pět dní. Ne od zveřejnění reportu. Některé otázky čekají na odpověď 18 dní.

Jak vypadá reakce firmy, která nemá co skrývat?

Když v roce 2012 napadl short-seller Herbalife, CEO Michael Johnson svolal tiskovou konferenci, kde tři hodiny na kameru odpovídal na každou konkrétní otázku. Nesouhlasil s každým závěrem, ale odpovídal.

Když v roce 2020 Nikola čelila obviněním z podvodu, vydala 11stránkovou odpověď s konkrétními vyvraceními každého bodu.

SoFi za 5 dní od zveřejnění reportu: tisková zpráva, hrozba žalobou a CEO koupil akcie za $500,000 = tedy 0,86 % z $58,3 milionů, které on a CFO již vytáhli přes forward kontrakty.

11 otázek, které SoFi ignoruje

Muddy Waters se měsíce pokoušela získat odpovědi ještě před zveřejněním reportu. Celkem pět pokusů, eskalace až na CFO Chrisa Lapointa. Reakce přišla okamžitě, ale ne od CFO. Od právníka, který se neptal na obsah otázek, ale na to, kdo se ptá.

Přitom Muddy Waters předem napsala: pokud jejich interpretace faktů není správná, firma by to měla říct. Pokud neodpoví, bude se předpokládat, že odpověď v její prospěch neexistuje.

SoFi neodpovědělo. Ani tehdy, ani po zveřejnění reportu.

Tady jsou klíčové otázky a proč na nich záleží:

Otázka 1 a 2: Byl kupujícím těch $312 milionů půjček v Q3 2024 SoFi Funding PL VI LLC - tedy vlastní dceřiná společnost SoFi? A financovala tento nákup přes JPMorgan s půjčkami jako zástavou? Pokud ano, CFO Lapointe na výsledkové konferenci lhal investorům, když říkal, že firma půjčky prodala.

Otázka 3: Kde v účetních výkazech za Q3 2024 je zaznamenán tento dluh vůči JPMorgan? Pokud tam není, jde o materiální nepřesnost v účetnictví.

Otázka 7 a 10: SoFi tvrdí investorům, že udržuje vertikální rizikovou retenci na securitizacích. Presale reporty ukazují horizontální retenci. Obojí nemůže být pravda zároveň. Rozdíl určuje, zda SoFi vůbec smí účtovat tyto transakce jako prodeje - nebo zda je musí vykázat jako dluhy.

Otázka 11: Financuje SoFi kupující svých půjček současně s jejich prodejem? Pokud ano, každý takový „prodej" nesplňuje podmínky ASC 860 a musí být přeúčtován jako zajištěné borrowing, čímž se celý ziskový model LPB divize hroutí.

Každá z těchto otázek má faktickou odpověď. Buď $312 milionů je v Note 9, nebo není. Buď je retence vertikální, nebo horizontální. Buď SoFi financuje kupující, nebo nefinancuje.

Retail investoři jako poslední ve frontě na informace

Tady je detail, který mě na celém případu SoFi znepokojuje nejvíc.

Muddy Waters zveřejnila data o institucionální vlastnictví SoFi akcií: pouhých 53,7 % - oproti 87 % u LendingClub a 85 % u LendingTree. A to po odečtení indexových fondů, které drží všechno mechanicky.

Jinými slovy: velcí sofistikovaní investoři se SoFi záměrně vyhýbají. Kdo pak drží akcie? Primárně retailoví investoři - přitahovaní silným marketingem, příběhem moderní fintech banky a charismatickým CEO.

Přesně tito lidé teď čekají na odpovědi, které SoFi odmítá dát. A přesně tito lidé mají nejméně nástrojů k tomu, aby si pravdu zjistili sami.

Retailový investor si nemůže zavolat s IR týmem. Nemůže najít UCC výkazy. Nemůže porovnat presale reporty se 10-Q. Muddy Waters tohle celé udělala za nás a SoFi na to odpovědělo mlčením.

Co si z toho odnést

Deloitte je teď pod tlakem. Pokud auditor věděl, že SoFi financuje kupující vlastních půjček a neoznačil to jako kritickou auditní záležitost, čelí vážným otázkám. Pokud nevěděl, může vyžadovat přepracování finančních výkazů. V nejhorším scénáři, pokud je dluh $312 milionů skutečně mimo bilanci, může Deloitte rezignovat a prohlásit předchozí výkazy za nespolehlivé.

Boardroom se brzy pohne. Muddy Waters otevřeně píše, že nezávislí členové správní rady by již měli mít vlastního právního poradce a provádět vlastní šetření. Pokud jsou sofistikovaní, a někteří zřejmě jsou, vědí, co mlčení managementu znamená.

Pokud SoFi vydá dlouhou odpověď, čti ji pozorně. Muddy Waters přímo varuje: firmy v této situaci obvykle vydají obsáhlý dokument, který odpovídá na otázky, které nikdo nekladl. Jedinou relevantní metrikou bude, zda odpověděly na těchto 11 konkrétních bodů.

Případ SoFi přešel do nové fáze. Už nejde o to, zda Muddy Waters má pravdu nebo ne. Jde o to, proč firma s miliardami dolarů tržní kapitalizace, armádou právníků a PR týmem nedokáže za 18 dní odpovědět na 11 faktických otázek.

Otázky Muddy Waters, na které nebylo odpovězeno.

Kde je hranice, za kterou tě ticho firmy donutí k prodeji akcií?